Nu sunt ei, suntem noi. Rata teribila de anihilare biologica arata ca 60% dintre vertebrate au disparut de pe Pamant din 1970. Industria alimentara este marele motor al acestei exterminari. Agricultura si pescuitul sunt principalele cauze ale prabusirii ecosistemelor marine si terestre. Consumul masiv de carne, mai ales de catre cei bogati, este cauza principala. Putem fi ingroziti de taierea padurilor, disparitia zonelor umede, uciderea pradatorilor si masacrul rechinilor si testoaselor de catre flotele de pescuit, dar adevarul este ca se face in numele nostru.
Dupa cum arata un raport, imensele paduri sunt sortite sa dispara si sa fie inlocuite cu suprafete mari in care se cultiva soia, marea majoritate destinata hranei animalelor, in special pentru Europa. Padurile mari din Indonezia, cum ar fi cele gasite in Papua de Vest, sunt taiate si arse pentru ulei de palmier intr-un ritm devastator.
Cea mai importanta masura de protectie a mediului pe care o putem promova are de-a face cu reducerea cantitatii de teren pe care o folosim pentru agricultura si pescuit. Asta inseamna ca optam pentru o dieta bazata pe consumul de alimente de origine vegetala. Un studiu publicat in revista stiintifica Science dezvaluie ca daca am inceta sa mai producem alimente de origine animala, nevoia lumii de terenuri agricole s-ar reduce cu 76%. De asemenea, am putea hrani populatia lumii in mod mai echitabil. Animalele hranite cu iarba, contrar credintei populare, nu sunt o alternativa durabila: este o risipa de vaste suprafete de pamant care altfel ar sprijini fauna salbatica si ecosistemele salbatice.
Aceeasi masura este esentiala pentru a preveni degradarea climei. Datorita faptului ca guvernele, predate solicitarilor capitalului, l-au amanat, acum nu stim ce actiuni ar putea fi promovate pentru ca incalzirea globala sa nu depaseasca limita de 1,5 grade stabilita de experti. Singura modalitate de a face acest lucru, care s-a dovedit a fi eficient la scara mica, este reimpadurirea padurilor.
Am putea promova o dieta care sa depaseasca consumul de alimente pe baza de plante? Am putea depasi productia agricola? Ce s-ar intampla daca, in loc sa cultivam hrana, le-am produce din aer? Ce se intampla daca, in loc sa ne bazam alimentatia pe fotosinteza, am folosi electricitatea pentru a alimenta un proces care transforma lumina soarelui in alimente de 10 ori mai eficient?
Acest lucru poate suna ca SF, dar adevarul este ca este o idee care urmeaza sa fie comercializata. In ultimul an, un grup de cercetatori finlandezi a produs alimente a caror origine nu este nici animala, nici vegetala. Singurele sale ingrediente sunt bacteriile oxidante de hidrogen, electricitatea de la panourile solare, o cantitate mica de apa, dioxidul de carbon extras din aer, azotul si urmele de minerale precum calciu, sodiu, potasiu si zinc. Alimentele pe care le-au produs sunt de 50 pana la 60% proteine; restul sunt carbohidrati si grasimi.
Ei folosesc electricitatea de la panourile solare pentru a electroliza apa, care produce hidrogen, care hraneste bacteriile care o transforma in apa. Spre deosebire de alte forme de proteine microbiene , aceasta nu necesita carbohidrati. Cu alte cuvinte, nu necesita plante.
Poate ca ideea de a manca asa te ingrozeste. Este de netagaduit ca este un proces lipsit de frumusete. Ar fi dificil sa scrii ceva poetic despre bacteriile care pasc cu hidrogen. De fapt, aceasta perceptie, in comparatie cu o presupusa frumusete a alimentelor de origine animala si vegetala, face parte din problema. Am permis sa se creeze o naratiune frumoasa care ne orbeste de realitatea dura a agriculturii industriale. Din copilarie ni se insufla o imagine idilica a agriculturii; Aproximativ jumatate din cartile pentru copii foarte mici prezinta un fermier cu obrajii trandafiri care traieste in armonie perfecta cu o vaca, un cal, un porc si un pui. Ele nu ne arata cruzimea extrema a fermei pe scara larga. Sangele si viscerele, murdaria si poluarea.
Mintea noastra este incapabila sa inteleaga amploarea distrugerii pamantului necesara pentru a ne hrani. Nici „Insectagedonul” cauzat de pesticide nu vedem; uscarea raurilor; pierderea solului; reducerea diversitatii magnifice a vietii de pe Pamant la o masa gri omogena de deseuri.
Compusul pe care cercetatorii finlandezi l-au produs din aer, apa si electricitate va fi probabil folosit ca ingredient in vrac pentru alimentele procesate. Cu toate acestea, ar trebui sa ne punem urmatoarea intrebare (chiar daca depaseste planurile companiei): exista vreun motiv pentru care, odata cu modificarile necesare in proces, nu poate incepe sa furnizeze proteinele necesare pentru a face carne de cultura, sau uleiurile care ar putea face plantatiile de palmieri inutile? Exista vreun motiv pentru care acest compus nu ar trebui sa inlocuiasca mult din ceea ce mancam?
Conform calculelor cercetatorilor finlandezi, centrele lor de productie au nevoie de 20.000 de ori mai putin teren decat este necesar pentru a obtine aceeasi cantitate de hrana prin cultivarea soiei. Cresterea tuturor proteinelor pe care lumea le consuma acum cu tehnica sa ar necesita o suprafata mai mica decat statul Ohio. Cele mai bune locuri pentru a face acest lucru sunt deserturile, unde energia solara abunda. Cand in cativa ani se poate genera electricitate la 15 euro pe megawatt ora, procesul sau va fi competitiv din punct de vedere al costurilor cu cea mai ieftina sursa de boabe de soia.
Am putea folosi o tehnica similara pentru a produce celuloza si lignina, inlocuind astfel silvicultura comerciala? Exista vreun motiv pentru care hidrogenul nu poate crea aceleasi produse obtinute din fotosinteza? Ar putea contribui la schimbarea modului in care ne raportam la natura si la reducerea amprentei noastre la o fractiune din dimensiunea actuala?
Exista multe intrebari pe care le putem formula, precum si limitari si obstacole. Cu toate acestea, sa ne gandim la toate posibilitatile acestei noi tehnici.
Exista multe intrebari fara raspuns; o gama larga de obstacole si limitari. Dar gandeste-te la posibilitati. Produsele agricole de baza, care ocupa in prezent aproape intreaga suprafata fertila a pamantului, ar putea fi reduse la cateva zone de pamant infertil. Aceasta tehnica are un potential enorm pentru restaurarea ecologica. Potentialul sau de a hrani lumea, o intrebare care m-a tinut literalmente treaz noaptea, este la fel de incitant.
Nimic din toate acestea nu trebuie sa ne conduca la concluzia ca acum ne putem relaxa si astepta un proiect care tocmai s-a nascut pentru a salva omenirea. Desi aceasta tehnica nu este dezvoltata, este necesar sa trecem la o dieta pe baza de plante si sa actionam impotriva distrugerii Planetei. Un prim pas este sa va alaturati miscarii Extinction Rebellion, care este deja in desfasurare.
Totusi, daca acest proiect are succes, si cu activismul politic necesar, o schimbare ar fi posibila. Ar fi posibila reimpadurirea unor locuri care au devenit deserturi agricole in mainile marilor corporatii, extragand dioxid de carbon din aer pe scara larga. Ecosistemele de pe uscat si din mare ar putea fi restaurate, nu numai in zone mici, ci si pe scara larga. Posibilitatea de foamete ar fi redusa.
Unele metode foarte de baza si distructive ne-au bagat in aceasta mizerie. Acum, tehnologiile mai sofisticate ne pot ajuta sa iesim din ea. Merita sa lupti pentru a salva toate speciile si ecosistemele de valul actual de distrugere. Poate ca vom trai suficient pentru a vedea construirea unei lumi prospere.
